ПОНЯТИЯ СЭД - интересные топики

Здраствуйте всем! Хотелось узнать Ваше мнение о системе документооборота "Дело". Как я понимаю это один из лидеров по внедрениям в России. Хотелось бы понять в чем преимущества данной системы, ее недостатки.

Имеем : 1. Небольшая организация. Около 30ти пользователей. Профиль - КБ с отделом опытного производства. 2. Есть разные типы документов: Достаточно простое делопроизводство (служебки, приказы и проч.), конструкторская документация, различная нормативная документация, поступающая в бумажном виде и подлежащая сканированию и соответственно хранению (в настояще время около 7ми тыс. листов А4 - каков рост правда понять затруднительно) 3. Схема движения тривиальная - вполне поддается формализации моими силами. 4. Как всегда в небольших организациях. Денег нет. Или по крайней мере весьма немного. Из чего вытекает : попытка использования бесплатной платформы (всякие там юниксы и проч....), минимальная стоимость самой системы, внедрение своими силами. 5. Нет никаких удаленных филиалов или компаний. Впрочем не факт что не появятся. 6. Надо ли загонять конструкторскую документацию - вопрос. рассматриваются варианты PDM - но боюсь из-за денег идея PDM накроется медным тазом. Исходя из всего стал смотреть NauDoc. Скажу честно- долго не ковырял ... дня два - но Из плюсов: 1. Ставится на юниксы (правда проверяли на win 2003) 2. Бесплатная 3. Разобратся можно - для примера настроил простешую схему движения документа за пару дней - правда используя стандартные категории, доработал их. 4. Сюдя по всему вполне может покрыть все наши задачи. 5. Легкость резервирования. Отдельный файл. После падения Sharepoint вкупе с МС Project, где резервирование задача не для слабонервных, стали обращать на это особое внимание. Минусы: 1. После нескольких дней ковырения стала падать база. Я не против - может и я что то не так настроил - но ... тендеция плохая. Сыпятся ошибки. Честно говоря...

Уважаемые специалисты, рассчитываю на вашу помощь. Необходимо внедрить СЭД на преприятии. Вводная: Холдинг. 4 территориально-независимых подразделения, связанные ограниченной пропускной способности VPN-каналами. В каждом около 100 пользователей. Плюс, около 200 сотрудников компании по всей России (т.е. за пределами Садового кольца, со всеми вытекающими в плане доступа к Интернет) Подскажите, пожалуйста, есть ли в России системы документооборота, отвечающие следующим требованиям (пункты расставлены не по приоритету): 1. Поддержка территориально-распределенной инфраструктуры. 1.1. В каждом из подразделений свой сервер. 1.2. Каждый сервер должен хранить свои документы, а не все одно и тоже. 1.3. "Прозрачность" прохождения документов по серверам для пользователей: не важно с какого из серверов начался процесс, на каком из серверов он находится в данный момент - участники процесса должны знать что, как и на какой стадии. 1.4. Толерантность механизма репликации к низкой пропускной способности каналов связи. Идеально - репликация по SMTP. 2. Визуальный редактор карточек и маршрутов. 3. Возможность создания собственных (custom) связей между собственными (custom) документами, созданными не на основе стандартного шаблона. 4. Роли (не знаю, насколько уместно это говорить, но вдруг). 5. Интеграция с Active Directory, хотя бы для управления (аутентификации) пользовательскими учетными записями (можно LDAP, RADIUS). 7. Возможность удаленной работы посредством электронной почты. 8. Желательно, чтобы система при поставке не была совсем "голой", а имела преднастроенные типовые стандартные карточки, маршруты, шаблоны и пр. Очень важна, конечно же, возможность...

В СЭД очень важно организовать интуитивно-понятный поиск информации. В российских системах вопрос поиска информации, особенно в бизнес-процессах, - очень слабое место. А время сбора атрибутов объекта большое. Хочется обсудить: каким видится интерфейс и функционал поисковых запросов. Для обсуждения: 1. Интерфейс должен быть графическим. 2. В запросе должны быть доступны все объекты модели данных. 3. Должен быть реализиван механизм подстановки в качестве значений результатов выполнения других запросов. 4. Должна вестись библиотека запросов с их понятным аннотированием. 5. В запросах болжен быть реализован механизм обработки связей между объектами (бинарных)